钓.鱼.岛真正的岛主出现了.....让国人吃惊！！
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4MDIyMDgwMQ==&mid=403514323&idx=3&sn=3d31020c24cd58dc61da0bc6c5f3d3b5&scene=1&srcid=02195ZBa3GHWSeTKiQWmkxHk&from=singlemessage&isappinstalled=0#wechat_redirect
“法律的边疆”，是一个模糊得让人能够充分展开想象力并带有人类学意味的主题。边疆对于一个大国具有的意义以及它给统治带来的挑战，始终是每一个政权必须面对的问题。这是一个大有可为，又事事难为的时代。
我比較同意法律/法律人止步于某些所谓“边缘性”、“非主流”的社会领域。（但其中的问题可能正在挑战着法律的核心地带，挑战着社会既有但不必然合理的秩序。例如，艾滋病、同性婚姻、生物技术、家庭暴力、非正式秩序、非正规经济，等等）。这些问题似乎远离生活主流，远离法学主流。然而，它们对生活的影响正在日益加剧和迫近，并穿越了法律学科的既有分类。
如何面对、解释和处理这些问题，超越了传统的法学学科的疆界乃至科学之间的分野？（被忽视的边疆 | 基层法治研究网。 http://www.jcfzw.cn/?p=3481）
永安
中華民國成立後未能有效控制許多邊遠地區，許多地方雖聲稱屬中國領土但幾近被分裂占領，直到中華人民共和國成立後國策改變才重新加強了新疆、西藏與內蒙古的管理，但放棄了對外蒙古控制權與多片清末、內戰時被人掌控的土地，儘管中方政府努力劃界解決問題，然而目前中國還是跟部分鄰國存有領土紛爭。而在上述多處邊疆地區亦存在分離主義運動，領土爭議也常成為反華情緒、國內抗爭的起因。目前持有中國之領土主張權有兩個政府，一個是中華民國，另一個是中華人民共和國。
中華人民共和國成立時，中國與當時的11個鄰國的邊界均為未定界線。1960年代以來，中華人民共和國政府已與14個鄰國中的12個國家勘定陸地邊界線。同時也積極地與剩下的兩個未簽訂邊界條約的鄰國，不丹與印度，協商邊界。
毋庸置疑，在钓鱼岛问题上，日本民众显然乐意接受“符合国家利益”而不是“符合历史 真相”的观点。
黎蝸藤的歷史博客: 【釣魚臺B1】1.6 中國明代是否治理過釣魚臺？
http://dddnibelungen.blogspot.com.au/2016/01/b116.html
20150514中天新聞 大陸填海造陸美關注 CNN：砂土長城 - YouTube
https://m.youtube.com/watch?v=MfIyjIS8M68
加刊:中国填海驻军令越失纵深_手机新浪网
http://mil.sina.cn/zgjq/2014-09-03/detail-iawrnsfu1683375.d.html?from=wap
南海争端的历史事实卻複什多了。南海諸島的歷史是一個很複雜的問題。僅僅強調中國在南海的「傳統權利」，而不理會南海也是周邊國家的歷史悠久的生命之海以及他們對南海諸島亦擁有傳統權利的說辭即不符合歷史事實，也只會引發民族主義對和平外交的干擾。南海各國都有權根據國際法公平地享有對南海的權利。如果各方能夠和平解決紛爭，攜手發展，讓南海成為和平之海才是真正的「利益最大化」。
中国在南中国海进行了大规模的填海造地活动，致使有关国家担心中国企图利用这些人造岛礁在对立国家的家门口建立军事基地。早在二戰前，西沙和南沙都已經存在主權爭議了，並非公認的中國領土。說《開羅宣言》中已規定中國取得南海諸島，完全不符合历史事實。黎蝸藤的歷史博客: 黎蝸藤：論《人民日報》批菲律賓仲裁案。http://dddnibelungen.blogspot.com.au/2015/12/blog-post_28.html
黎蝸藤卻也認为中國中心論是被誇大了（ 2月 27, 2016）。
中國從明代開始就有確切的對釣魚臺的記錄。有人猜測在明朝之前，中國人已經發現釣魚臺，但這並無歷史根據。有證據顯示：琉球人在明朝的時候也已經知道釣魚臺並熟悉中琉之間的水道。沒有明確的證據說明到底是中國人還是琉球人先發現釣魚臺，但根據中國首先記載釣魚臺這個目前能夠確認的事實，中國人先發現釣魚臺在法理上是成立的。
在一系列的琉球冊封使的記錄中都有記載釣魚臺，並且相當可靠地說明釣魚臺不在琉球的境內。但是這些記錄都沒有記載釣魚臺屬於中國。在明代，臺灣是一個無主之地。臺灣在中國大陸和釣魚臺之間，因此釣魚臺的狀態更可能是無主地而不是中國的領土。
明朝的中國海防圖也把釣魚臺畫在圖上。但海防圖並不是政區圖，除了釣魚臺之外，還畫有不屬明朝的臺灣甚至琉球。而在更為純粹的政區圖如《廣輿圖》上，釣魚臺並不包括在內。因此這些海防圖並不能說明釣魚臺屬於中國。相反，當時中國出版的琉球地圖卻把釣魚臺畫在琉球境內，並明顯地與臺灣等顯然不屬琉球的地方作出區分。儘管這和冊封使的記錄相悖，但也更能說明釣魚臺無主地的性質。
明朝從來沒有在釣魚臺的管治記錄。「非排他性」的行為，比如視為航標，並不能算是一種管治記錄。而根據中國海防官員對倭寇的宣示，澎湖為中國的最外界，之外為「華夷所共」。這些也更進一步證明釣魚臺當時屬於一個無人島。
黎蝸藤的歷史博客: 【釣魚臺B1】1.6 中國明代是否治理過釣魚臺？
http://dddnibelungen.blogspot.com.au/2016/01/b116.html
黎蜗藤是美国维珍尼亚大学哲学博士，现在美国学术机构从事研究工作，近年专研东海及南海历史、国际 ...
黎蝸藤的歷史博客: 南海 （只含章節）
http://dddnibelungen.blogspot.com.au/p/blog-page_3.html?m=1
No comments:
Post a Comment